P'tite idée pour les OP "durs à prendre"

[lilfei]

Je cite r0man0 dans un autre thread car je suis d'accord avec lui.
Le probleme c'est juste qu'un out post est trop dure à prendre (rubbarn ou pas rubbarn)

On sait que le souci vient principalement de l'aspect FvF de ces batailles.

Mais je me demande si on pourrait pas régler un truc la dessus en limitant la nombre de participant à une bataille d'OP. Par exemple, on ne pourrait faire plus que du 30vs30. Le décompte étant fait à chaque arrivée d'un nouveau joueur qui choisit "défenseur/attaquant/neutre". Ca pourrait rendre en plus ces batailles plus intéressantes car moins "fouillies".

Qu'en pensez-vous ?

[edit]je sais que RP parlant ya pas de raisons à limiter ;) Mais Ya pas de raisons à avoir une phase d'attaque et une phase de défense.

[anubiros]

Sauf que si ca arrive, tu auras une grosse concertation de chaque coté a savoir qui on va envoyer sur l'op ou pas. Il est clair que seul les " GB " seront conviés, les autres auront le droit de venir regarder, puis de retourner pexer pour pouvoir un jour participer a une bataille d'OP.

[frednh]

J'en pense que c'est mal :p
J'imagine déjà la scène :p

- allez, au premier, t'est quel lvl?
- 243
- c'est bon, passe. Et toi?
- 250
- ok, vas-y. Toi?
- 98
- tu dégages, tu vas prendre une place pour rien foutre, et on a des quotas à respecter
- mais... heu...
- du vent, va pexer tes yubos et laisse les op aux grandes personnes


Bon, je reconnais que c'st un peu cynique, mais je le vois bien comme ça :p

[ashitaka]

A condition que la guilde qui déclare la guerre et la guilde qui possède l'OP soient prioritaire, expulsant une des 30 personnes qui est entrain de se battre.
Pourquoi ?
Pour éviter les "J'arrive je peux même pas défendre mon propre OP!", car bien évidemment c'est gênant pour les officiers de cliquer sur "bannir" pour un allié pour faire entrer quelqu'un de sa guilde. C'est d'autant plus délicat que le ban, c'est pour les deux phases d'attaque de l'OP. Si 5 minutes après quelqu'un s'en va, l'autre ne pourrait pas revenir.

[req04]

Oui, on retrouverait vite les defauts de la limite de taille des Teams.

[lilfei]

Parce que vous vous le feriez ?
Si j'arrive pour aider des défenseurs ou des attaquants qui fonctionnent comme ça, ils peuvent me rayer de leur liste. Je n'aurai pas besoin d'eux et ils peuvent m'oublier pour les aider.

[neoisiio]

l'idée est bonne mais alors plutot que une limitation du nombre limiter la defense a al guilde qui le possede et l'attaque a la guilde qui le revendique, tout autres guildes ou neutre ne pourrai aps participer a al bataille. Mais encore une fois on jouerai sur les grosse guildes et les petites se ferai ecrasée . Donc je pense pas que la limitation serai forcement benefiques y aura tjs qlq de lésé dans l'histoire.

[keillec]

du 30 vs 30 ?

y a deja counter et d'autres jeux pour ca :p

[tristan7]

du 30 vs 30 ?

y a deja counter et d'autres jeux pour ca :p

ça ne ferait qu'un point commun supplémentaire avec ces jeux...

[lilfei]

du 30 vs 30 ?

y a deja counter et d'autres jeux pour ca :p
Tu peux faire du 1vs 30 si tu veux.

[wildman]

Tu peux faire du 1vs 30 si tu veux.

Du 2vs3 c'est déjà bien nan ? :D

[ashitaka]

Du 2vs3 c'est déjà bien nan ? :D
*tapote sur l'épaule de wildman*
Y a un garde d'avant-poste qui veut te parler ;)

[clyser]

moi je trouve que c'est une bonne idée.

si les combats pour les op doit etre des defis pour les guildes et non pour les factions, alors ont doit reduire le nombre de personnes. en ce moment les propriétaires des op sont devenuent des propriétaire legitime, il est presque impossible qu'une guilde de la meme faction et surtout de meme race puisse attaque une autre guilde. donc ca sera toujours du FvF a la fin.

mais le probleme c'est que le PvP est mal foutu, les 250 sont trop avantager par rapport au petit lvl. il y a presque pas de strategie dans les attaques, lors des combats FvF. un plus petit nombre rendrait peut etre la strategie plus importante.

il doit exister ailleur un systeme de PvP qui laisse au plus petit lvl un peu plus de chance que celui de SOR. on a qu'a s'en imspirer, ca rendrait l'elimination des plus bas lvl moins crutiale pour l'issue du combat pour l'op.

[stryge]

L'idée est pas mauvaise, mais c vrai que ça risque d'exclure les "petits" du pvp d'op.
Déjà que le pvp est quand même plutot un truc de gb, là ça amplifierait encore le phénomène.

[scalfr]

Est ce que tout bonnement une VRAIE DIPLOMATIE ne serait pas de mise?
j'entend par un onglet dans la page de guilde qui permetterais au chef de guilde de s'allié entre eux et ne permettre qu'aux membres de cette alliance d'attaquer et de defendre l'op d'une des guildes?
Exemple car c'est un peu dur a expliquer autrement :
- la guilde A s'allie a la guilde B. ces deux guildes s'allient (ca met 48h ou plus pour etre effectif)
- l'op de la guilde A est attaqué... seul la guilde B peut venir aidé la guilde A.
- la guilde B veut un op. elle declare la guerre a un op. seule la guilde A peut venir les aider.

Pour palier à un eventuel (mais tres fortement probable) conflit FvF une limite de 5 pactes peuvent etre passé en meme temps...

[paaaf]

Moi le système actuel me parait très bien. Je ne trouve pas que la prise d'un OP est trop dure personnellement j'ai participé à quelques attaques et pour toutes ces attaques ça a passé ou failli passer.

[davidpro]

Un seul truc a dire :
Soit : Guilde contre guilde


Soit :Alliance contre alliance (sorte de super guilde regroupant plusieurs guilde)

[desdi]

L'idée la plus simple selon moi serait de

limiter les alliances à des guildes entiéres ( pour éviter d'isoler les petites ) et de mettre deux alliances au maximum. Aussi bien en attaque qu'en defense.

Qu'en dites vous?

[typoff]

Je serai plutot du même avis que Davidpro ou Desdi.

Cependant comme il y aura toujours des joueurs qui ne seront pas au courant ou qui s'en moqueront tout ceci est irréalisable.

[desdi]

Oui j'avais plutot dans l'idée d'en faire une suggestion de modification gameplay sinon ca marchera jamais les "codes de bonnes conduites" dans ce genre de cas :(.


ca ne serait certe pas "realiste" mais pas plus que l'idée des phases, des salves de gardiens et que la possibilité de kicker quelqu'un de son camp bref...

[desdi]

Bon il semblerait que des mises à jour dans le domaine ne soient pas à l'ordre du jour.

Recemment, et ce malgré l'heure tardive, l'affrontement "garde des dragons noirs" /"arpenteur de la loria" à prouver qu'il était plus sympa/fun/amusant de limiter les affrontements en nombre. Cela permet aussi des interactions RP plus clair au vu du petit nombre.
Par ailleur le nombre limité de personne me semble propice à éviter les attaques HRP d'interet personnels/de guilde; ainsi que les problemes liés au nombre important de joueurs, en effet dans une masse il y a toujours quelques boulets dont l'attitude tache celle de tout les autres.


--
Essayons donc l'auto régulation par une charte simple (à définir/compléter), par exemple donc:

-limitation des alliances à deux guildes (en plus des protagonistes)
-Le combat se déroule uniquement dans la zone pvp ( ce qui évite le tp kill a moins d'un tp mal placé, c'est certe moins stratégique mais surtout moins problématique ;) )
-En semaine pas d'attaques s'etendant à plus de minuit ( respect des joueurs qui se levent pour bosser le lendemain)
-Pas de "neutres" dont le seul but est la reconnaissance, ( simple soucis de fairplay)

Rien de RP dans tout ce processus mais pas plus que d'avoir des gardes qui pop, ni deux phases, ni des niveaux...
Bref aucune perte réellement importante en terme de RP par rapport au gain

note: ca ne concernerait que les signataires entre eux donc caduque si un signataire veux aider un non signataire et si un non signataire attaque un signataire
--
Les chefs de guildes signant cette charte s'engagerait à la respecter et si l'un d'eux y dérogait alors tous les signataires seraient invité de maniére purement HRP à lui retirer son eventuel OP* par la force.
Si aucun OP exclusion des conflits d'op** de la guilde pour un temps déterminé ( un mois par exemple )


*Reprise de l'op par une guilde selectionnée au hasard et qui s'engagerait à abandonner l'op au maraudeurs juste aprés la prise. Aprés... chacun pour soi :D

**donc refus d'alliance de la part des signataires et engagement à ne pas demander de l'aide à cette guilde pendant le temps de sanction.

--
Qu'est ce qu'une guilde a à gagner à signer cette charte? Strictement rien en terme de jeu si ce n'est sans doute un plus grand plaisir avec les ops sur le long terme.

Pour ce qui est des "preuves" de mauvais comportement seul le screenshot fait foi. Il est toutefois rappeller que l'erreur est humaine et que donc un petit /tell pour clarifier avant d'incriminer quelqu'un est plus que bienvenu.

[tagdus]

bonne idée,mais je vois pas qui va signer ça...

[desdi]

Discutons en d'abord et que ceux qui ne voudraient pas signer le fasse savoir.
*grand naif sur les avancées de schmilblick*
;)

l'avantage étant que ce que j'ai ajouté en note ( pour plus de precision ) permettrait de fonctionner en vase fermé même avec une dizaine de signataire, sans pour autant se couper des autres.

[jenbat]

A mon avis, ce qui a fait la différence entre la dernière bataille de VertVal et les gros affrontements FvF précédents, c'est que les date et heure de l'attaque n'ont pas été annoncées sur le Forum.

Cela a favorisé la diplomatie directe entre guildes et limité le nombre de combattants puisqu'il fallait être informé par les protagonistes.

Par contre, imposer une limitation fixe en terme de nombres de guildes ou de persos impliqués conduira forcément à exclure les 'petit(e)s' guildes ou niveaux.

[desdi]

L'idée n'est pas de trouver LA solution mais de proposer un mieux,qui aura forcement des à cotés. Le tout étant de peser les avancées par rapport aux recul.

De fait avec le systeme actuel les petites sont plus favorisée puisque elles peuvent faire appelle à des grosses alliances mais il serait toujours possible pour une "petite" de faire appel a une grosse.
Ca entrainerait un désavantage pour la petite guilde c'est sur mais ca eviterait même les non sens (avis personnel) de guildes monojoueurs possédant un op. pour une "feature" d'ordre purement gameplay est il si choquant que la puissante relative compte? Je ne pense pas.

Actuellement ca n'est pas la taille des guildes qui limite mais juste l'historique de la prise d'op une limitation autrement plus grave a mon avis.

Avec ce systéme il ne serait pas exclue de voir une guilde posséder plusieur s ops d'ailleur, est ce si choquant aussi? Je ne pense toujours pas, car c'est un risque à prendre vu le retour de baton eventuel

Ca n'exclue en rien d'ailleur les possibilités de prises d'op RP, ca ne les facilite pas non plus il est vrai.

[cedrigo]

Je suis tout à fait d'accord avec l'idée de papy Fei, comme quoi une bataille d'OP est plus intéressante en petit nombre plutôt qu'en gros commité. Les gros rassemblement de joueurs font perdre tout intérêt roleplay (impossibilité de RP durant la bataille, coalitions éphémères et hétéroclites à la limite du non-sens, etc) aussi bien que gameplay (la seule stratégie prévalant devenant celle du nombre, et le fairplay tombant souvent aux oubliettes).

Pour avoir vécu le pire (Atelier Route des Vents) comme le meilleur (Vertval) je pense être bien placé pour dire qu'une bataille en petit commité est nettement plus amusante!

Je crois qu'il est urgent de revoir notre conception des batailles d'OP. Pour du FvF "bourrin" avec grand nombre de joueurs, grosses alliances et stratégies continentales, il y a un nouveau feature qui arrivera bientôt: les spires.
Donc pourquoi ne pas réserver les batailles d'OP à un vrai GvG?

Les OP ne sont pas une finalité en soi (à part 2 ou 3 qui ont une grande valeur stratégique, pour la plurpart il ne me semble pas bien dur de s'en passer franchement). Les OP n'auraient dû être qu'un pretexte aux conflits entre guilde, avec une petite récompense à la clé pour le vainqueur... mais faut croire que non.

Au lieu de ça faut croire que le fait d'avoir cliqué les premiers pour vaincre les maraudeurs donne un droit à vie à l'OP, et que ceux qui attaquent ensuite ne sont que des joueurs frustrés de ne pas posséder "leur" OP.
Franchement, posséder un OP je m'en contrefiche comme de ma première tenue de réfugié. D'ailleurs la plus belle victoire pour moi était celle de Vertval et nous n'avions ni OP à gagner, ni OP à perdre dans l'histoire. Juste une bataille roleplay avec les Dragons.
Et quand j'entend certains se plaindre de ne plus savoir quoi faire de leur production, allant jusqu'à la détruire pour ne pas encombrer le hall, je me demande vraiment à quoi ça sert de s'accrocher comme ça à ces OP? Pour le "prestige"?

Malheureusement, à part les Lames d'Aeden je ne connais pas de guilde qui soit ouverte à l'idée de mettre en challenge leur OP lors d'un vrai GvG...

Les joueurs ne sont-ils pas capable de s'auto-modérer?
Desdi elle est bien jolie ta charte mais quand je vois comment dans les faits ta guilde a défendu son OP, ta proposition perd un peu en crédibilité :rolleyes:

Si le salut ne peux pas venir des joueurs, faut il modifier le gameplay?
Restreindre le nombre de participants est une bonne idée, mais comment faire en sorte de ne pas exclure les petits lvl par exemple?

Faut-il fixer une limite du nombre de joueurs?

Faut-il se restreindre à un GvG pur et dur?

Faut-il créer un vrai système d'alliances de guildes, avec impossibilité pour une guilde de rejoindre deux alliances différentes, canal de chat alliance, et bataille d'Op en alliance versus alliance?

Faut-il pouvoir placer les conflits sous une bannière de peuple? Par exemple une guilde qui est fyros attaquerait avec la bénédiction du peuple fyros à condition que sa fame fyros soit supérieure à celle de la guilde attaquée. Le fait d'avoir le soutiens de son peuple permettrait de casser un peu la logique FvF et puis le mythe des "tueurs de maraudeurs sauveurs de l'hominité". Car le seul moyen de sortir un peu du FvF c'est d'avoir des conflits entre guildes de même pays, ou des conflits territoriaux entre races.

Enfin voilà, en discuter c'est déjà bien et j'espère que les choses évolueront dans le bon sens :)

[93bibi]

La soiree d'hier soir pour moi montre qu'une bataille K/K sur les ap peut tres bien se passer.
Des qu'on cherche un peu a deplacer les troupes ca devient tt de suite plus fun, et on retrouve des affrontements de taille modeste.

Il est donc pour moi inutile d'appliquer une limite de joueurs, ou de signer une charte de limitation lors des pries d'ap.

[cedrigo]

La soiree d'hier soir pour moi montre qu'une bataille K/K sur les ap peut tres bien se passer.
Des qu'on cherche un peu a deplacer les troupes ca devient tt de suite plus fun, et on retrouve des affrontements de taille modeste.

Il est donc pour moi inutile d'appliquer une limite de joueurs, ou de signer une charte de limitation lors des pries d'ap.
Sauf que ce genre de K/K c'est aussi ce qu'on risque d'avoir avec les Spires.
Tout le monde n'aime pas forcément les batailles d'ampleur atisienne, et si les OP aussi bien que les Spires ne font que suivre cette logique de "FvF global" c'est un peu dommage d'avoir plusieurs features de PvP qui vont tous dans la même direction.
Tous les joueurs ne s'amusent pas de la même façon.

[05081982]

Sauf que ce genre de K/K c'est aussi ce qu'on risque d'avoir avec les Spires.
Tout le monde n'aime pas forcément les batailles d'ampleur atisienne, et si les OP aussi bien que les Spires ne font que suivre cette logique de "FvF global" c'est un peu dommage d'avoir plusieurs features de PvP qui vont tous dans la même direction.
Tous les joueurs ne s'amusent pas de la même façon.

bah pourquoi personne cherche a lancer un defi a une guilde en particulier par exemple ?

y'en a plein qui accepterai je suis sur

[desdi]

Merci de participer mais on sait malheureusement que faute de spires avant plusieur mois, dans l'immediat les dérives d'op en K Vs K continueront donc je propose qu'on fasse quelque chose sur une impulsion commune plutot que de tourner en rond à raler dans notre coin...

Au demeurant tu me permettra de trouver etrange cette reflexion qui m'interdit de chercher des solutions pour le bien de tous parce que tu n'est pas satisfait par la position de ma guilde, ca n'enleve en rien au contenu de ce que j'ai dit.
D'ailleur d'une maniére générale reflechissez a ce fameux "tu est mal placé" qu'on sort a toute les sauces: si c'est interessant ou mieux la vérité et alors? Procédé rhétorique faible :/



[hors sujet]
Par ailleur Cedrigo aurait tu l'amabilité d'éviter de déraper HRP sur la defense de l'atelier de la route des vents systématique dans les sujet ou tu post ca fait déjà deux fois ( hrp verval et maintenant ici ) si tu veux des explications sur quelque chose que tu as du mal à comprendre soit:

*tu crées un sujet dédié et on en discute sereinement
*tu me contacte en jeu et on en discute
*tu m'envois un MP ici
*tu demande à lufy avec qui j'ai assez longuement echanger sur le sujet pas plus tard qu'hier

[/hors sujet]

[nepherk]

Je pense que des solutions sont a trouver, mais en aucun cas d'une facon collegiale. Ca se discute au cas par cas avec la guilde en face et des solutions il peut y en avoir toutes plus originales que les autres.

pvp de guilde stricte : attaquant et defenseur.
pvp de guilde + 1 guilde en soutien,
pvp de guilde + homins complementaires pour arriver a un certain compte dans chaque camp.
pvp d'OP sans defenseur : Seuls les Pnj peuvent defendre et ce sur les 2 tours.
pvp armes blanches seulement et autre...


On determine les regles du jeu entre nous, et on s'y tient. Pas la peine d'essayer de federer Atys dès le départ sur de tels sujets, cela n'amene a rien de concret generalement.

[cedrigo]

(...)Je compare "Route des Vents" à "Vertval" car c'était d'un coté la pire soirée d'OP que j'ai passé, et de l'autre la meilleure (point de vue purement subjectif).

Lors de "Route des Vents" j'ai été tué alors que je venais juste de respawn au TP, et donc obligé de respawn à nouveau dans une autre région cette fois. Le temps de revenir je n'étais plus flagué PvP d'OP, et impossible de me reflaguer car vous couvriez toute la zone de PvP. J'ai donc passé ma soirée à faire le yoyo entre essayer de me reflaguer dans la zone, sans trop de succès car à peine flagué j'étais généralement tué dans la seconde. Sans parler de la fin où vos troupes campaient carrément le TP kami.

Et tu t'es pas gêné pour te moquer de moi lorsque j'ai protesté (poliment) en cc région. Donc tes leçon de fairplay sur les forums, je n'y crois pas une seconde, désolé. Je ne prétend pas détenir la Verité, Desdi, surtout que je suis un relativiste et la vérité avec un grand "V" je n'y crois pas trop. J'estime la valeur des paroles de quelqu'un non pas par rapport à une "Vérité" mais en fonction de la pertinence de ses propos par rapport à ses actes. Je ne pense pas être infaillible moi-même, mais ça ne m'empêche pas de donner mon avis.
Je ne t'ai pas accusé personnellement d'être responsable de tout, mais quand on ratisse aussi large que vous l'avez fait pour votre défense, on est plus dans l'anti-jeu que dans le jeu et il faut s'attendre à tous les débordements possibles.
Vous avez sauvé votre précieux OP, bravo. Moi je sais désormais avec qui jouer ou ne pas jouer.

C'était une des pires soirée que j'ai passé en effet, non pas parce qu'on a perdu mais parce que je ne me suis pas amusé du tout (et on peut très bien perdre et s'amuser, cf Baal ;) ).
Heureusement qu'il y a eu Lex des Dragons Noirs pour glisser quelques instants de roleplay dans cette soirée là...

Si tu veux qu'on en rediscute par mp je suis tout à fait open.
Mais de toute façon ma position sur le sujet est claire:
En PvP d'OP: plus on est de fous, moins on rit.

[bozo123]

Faut-il créer un vrai système d'alliances de guildes, avec impossibilité pour une guilde de rejoindre deux alliances différentes, canal de chat alliance, et bataille d'Op en alliance versus alliance?


ça serait le top à mon avis, ça se raproche davantage du gvg sans que ça défavorise une petite guilde.
Franchement je suis à fond avec cette idée, gros +1.
Par contre le truc, c'est qu'il pourrait y avoir l'exploit de quitter une alliance pour en rejoindre une autre momentanément, pour la défense ou l'attaque d'un op. Peut être un gros délais, genre de 48H pour quitter une alliance, résoudrait le problème.

pour la limitation en nombre bof...
Et du gvg pur, bof aussi pour les petites guildes...

Edit : il faudrait aussi limiter le nombre de guildes par alliances pour éviter les trop grosses alliances. 4-5 me parait raisonnable.

[davidpro]

du GvG oui mais avec que des personne qui sont guilder depuis plus de 15 jours par exemple pour pouvoir y participer.
Sa permettra de ne pas au personne de guilder juste le jour de l'attaque.

Pareil pour AvA

[messent0]

Perso, je trouve très bien l'idée de Nepher'kan, il serra impossible de mettre tout le monde d'accord, et je trouve que c'est quelque chose à voir hrp entre attaquan et defensseur, sur l'initiative de l'attaquant bien sur.

Sur la soirée de vendredi, j'ai participé à 3 defences d'OP differente et il est clair que je me suis nettement plus amusé là où nous étions le moins nombreux.

[ceolima]

j'ai pas tout lu desolé , mais je relance le debat avec l'idée suivante:

sur les pancartes des avants postes ont peut voir ecrit les choses suivante :
"defi pour guilde de rang debutant" pour les op 50
"defi de guilde de rang confirmé" pour les op 100
"defi de guilde de rang initié" pour les op 150
"defi de guilde de rang expert" pour les op 200
et pour les op 250 je sais pas
mais ça doit etre un truc du genre "defi de guilde de rang maitre"


Ce qui doit je pense representer le niveau de difficulté d'op , et bien dans ce cas pourquoi selon le cas ne pas envoyer sur le terrain que les homins de niveau correspondant , ainsi ça limiterait le nombre.

Alors vous allez me dire mais on a tous , tout plein de lvl different , on peu aussi bien etre confirmé qu'expert.

Ben dans ce cas faut prendre le lvl le plus haut exemple moi mon lvl le plus haut en combat c'est 240 et des poussiere ben je pourrais participer seulement aux attaques et defenses des op 250.

si ton lvl max c'est 180 ben tu pourras participer seulement aux attaques et defenses des op 150

... etc

voila c'est mon idée :) *va dormir*

Astride


ps apres le soucis c'est que peut etre Atys est peuplé que de GB :p

[gozbo21]

Et si pour faire vachement plus simple, on limitait pas le nombre de personne qui viennent sur un Op mais plutot leur level.....

Un Op50, tout ceux qui se presentent, ont leur attributs et equipement (genre au hasard 250) a leur niveau mais par contre des qu'ils utilsent une action superieure au level 50 : "gros message style votre sort est trop puissant pour l'OP"
On va comme ca graduellement, un Op 100 = des actions bridees au level 100,
et comme ca jusqu a l OP 250 :)

Au moins, ca sera plus logique, on veut poutrer RAD, on va sur un OP 250, zone dedicace a tous les Gbs

Et puis hypothese encore plus folle, se pourrait alors que des joueurs levels 50 puissent s essayer a attaquer un OP50, juste pour passer une bonne soiree... Il batteront peut etre pas un Gb bridee en actions 50 ( Le Gb reste un mob a forte constit :) ) mais au moins ils auront eu de l action et une duree de vie superieure a la seconde

[rprongue]

Un Op50, tout ceux qui se presentent, ont leur attributs et equipement (genre au hasard 250) a leur niveau mais par contre des qu'ils utilsent une action superieure au level 50 : "gros message style votre sort est trop puissant pour l'OP"



Mais comme leur niveau d'esquive/parade reste a 250 les combats seront interminables car aucun mage 50 ne tuera un melee 250 meme si il utilise le tir ou il est lvl 49... a cause de ses aprades /esquive qui restent elles a 250

donc l'idee peut paraitre bonne au depart mais est inaplicable...sauf si on passe les niveau d'esquive sur le lvl utilisé mais c'est aps el cas actuellement

[ceolima]

On en revient donc a ce que je dis pour que cette idée soit applicable il faut non pas q'un joueur de niveau 250 utilise un lvl inferieur mais bel et bien que le niveau (lvl) max du joueur soit equivalent au niveau de l'op.

Donc si tu ton lvl max se situe entre 220 et 250 (entre tout les spé de combat et magie) ben toi tu vas sur les op 250 maintenant si t'es nouveaux et que tu viens d'arriver et que ton lvl max se situe entre 30 et 80 ben tu vas sur les op 50.
Comme plus de probleme de parade/esquive qui reste a 250 :)

Et puis comme ça les petits lvl trouveraient un interet et se sentiraient peut etre utile, parce que la franchement les pauvres ils arrivent ils ont meme pas le temps de faire 2 pas qu'ils se prennent un gros sort 250 dans la face :eek:
C'est moyen!

Astride

[ussaxel]

les combat d'op sont pas franchement interessant pour le moment...

trop proche des tp et des points de respawn, la defaite n'a pratiquement aucune concequences, si bien que le prorpietaire d'un op est pratiquement inexbugnables.

bref les combat d'op sans les spires ca n'a pratiquement aucun sens.

et honetement vu l'etat actuel des avant postes en avoir ca rime pas a grand chose non plus.

[eomen77]

Bon c'est bien joli tout ca mais il y a pas beaucoup de joueurs qui sont pas 200+, tu prends pas un OP avec 3 personnes surtout quand leur niveau est inferieur a celui des PNJ qu'ils affrontent.

[ceolima]

Bon c'est bien joli tout ca mais il y a pas beaucoup de joueurs qui sont pas 200+, tu prends pas un OP avec 3 personnes surtout quand leur niveau est inferieur a celui des PNJ qu'ils affrontent.

ya pas beaucoup de joueur qui sont pas 200 + ??? soit on joue pas sur le meme jeu , soit on te cache des trucs :D mais je t'en trouve plein moi si tu veux des lvl 200+ en tout cas du coté kara puisque de l'autre coté je connais pas trop mais a mon avis doit y'en avoir aussi :rolleyes:

Astride

[selendra]

dialogue de sourds :)

vous ne dites pas la même chose ?
en gros tout le monde est minimum 200+ et les bas lvl se font rares

[clyser]

limiter le lvl sans le nombre ca sert a rien, quel difference il y a entre 50 lvl 250 qui se tapent et 50 lvl 50, c'est la meme chose.

faut simplement limiter le nombre de participant, les op sont pas fait pour des guildes ?
on devrait pas avoir des combats dont le nombre ce raproche des effectifs d'une guilde et juste quelque allié en soutien ?

[lilfei]

Quelque chose qui me semble embêtant tout de même dans l'idée de Ceolima, c'est que tandis que le niveau des OP reste fixe, celui des personnages tend à monter inéluctablement. Finalement, les personnages ne pourront donc plus défendre leur avant poste qu'ils avaient acquis alors qu'ils étaient lvl 50.

Je préfère tout de même l'idée de limiter le nombre. Pour avoir participer à une bataille presque juste contre GIK/Garde des kamis à notre avant poste, ben c'était plaisant. Plus que toutes les autres batailles réunies à vrai dire.

Je verrai plus les batailles d'avant poste avec des outils gameplay supplémentaires et notamment :
- des relations d'alliances inter guildes limitées en nombre
- des obligations commerciales liées à ces alliances

Je m'explique en utilisant un exemple :
- on ne peut avoir plus de 3 alliances
- avoir une alliance signifie qu'on peut participer à la défense ou l'attaque d'un des alliés.
- être allié signifie qu'on recoit dans son hall une partie des mps forées par les avant postes des alliés
- être allié signifie qu'on verse une partie de sa production dans le coffre de ses alliés

C'est pas très logique c'est vrai de limiter le nombre d'alliance. Mais ca gardera un côté plus GvG aux avant postes. On garderait les batailles FvF pour les évènements qui s'y rapportent. On aurait des éléments tangibles IG pour exprimer les alliances.

Problèmes : peut-être que ca créerait des grosses alliances des plus grosses guildes. Peut-être que ça rendrait certains OP de haut niveau encore plus imprenables.

Solution : les possesseurs d'OP 250 auraient droit à moins d'alliances que les possesseurs d'OP 200-.

VOila c'était une idée à deux dappers ^^ (qui de toute manière... Ne pourrait apparaitre de la manière la plus utopique qui soit qu'en fin d'année 2006 :p)

[diumm]

Toutes ces propositions sont plus ou moins bonnes
Il est sur que d'un cote les op degeulent leurs productions et que pour la plus part ben on en fait des tas qui pourrissent dans un coin....

Personnellemnt je pense qu'il n'y a pas de reelle implication geopolitique et economique dans le controle d'un OP.

Et tant que ce ne sera pas important que telle ou telle guilde possede l'OP hors RP pur. Et bien en fait il n'y a pas de reel interet. Le systeme de guerre sur DAOC , du moins a l'epoque, etait pas mal.

Bon par exemple si le fait qu'une guilde etrangere a un pays vienne attaquer un OP n'entraine rien si ce n'est des prise de bec entre joueur ou un bonne soiree RP. quel est l'interet. pouvoir avoir des MP qui te permetrons de faire des outils! te debarasser de ta surprod de kata en poluant les rivieres ! voir une gentille matis qui vas venir t'acheter tes fleurs =) !

Foncierement aucun, mais si le fait de posseder un OP etranger , des fyros possendent un OP matis exemple !, entraine des modification dans les relations entres pays hop d'un coup tous les FYFY se prennent -10 en fame matis et karavaniere. Et pour les recompenser un envoye kamis leur offre la sainte gourde de Shooki sans fin sans parler que le roy les honnorent , augmentation de Fame pour la guilde et les membres. la deja le jeux meme HRP prend une petite dimension sup....

Car des actions de chacun dependra le sort de tous hihi, vous aimeriez d'un coup vous faire butter a vue par les garde de Zora a causes des actions d'autre joueurs, je ne blame pas BOUIBOUI. Non bien sur mais franchement moi si je voyais a repetition des kara venir defoncer les gardes du temple Kami pres de Zora. Et bien je peu vous jurer que je ferais razer le TP kara de zora et que tout kara en armes vu dans une des cites de l'intuition aurrait du souci a se faire.... bon bien sur c'est pas possible a faire car trop de truk a modifier...

Voili voilou, sinon j'y pense pour faire du fun Faites vous des defit avant de vous massacrer lors des prises d'OP vous savez le style japonais avant le 15eme ou pendant la periode 16eme europeenne. Perso j'ai essaye une fois d'aller a l'op en machant et en disant "Infirmiere , ne tirez pas" ce qui est vrais vus que je ne suis pas combatante et ben ca a pas marche XD, je passe sur la reponse a la kenvin qui a suivit les sorts qui m'ont proprement brulle , electrokute et tout le reste...

[ceolima]

Quelque chose qui me semble embêtant tout de même dans l'idée de Ceolima, c'est que tandis que le niveau des OP reste fixe, celui des personnages tend à monter inéluctablement. Finalement, les personnages ne pourront donc plus défendre leur avant poste qu'ils avaient acquis alors qu'ils étaient lvl 50.

Effectivement les gens qui auront participer a l'attaque de l'avant post niveau 50 , peut etre que la fois d'apres ils ne pourront pas participer , mais ils pourront certainement participer a une defense ou une attaque sur un op de niveau 100 par exemple de plus ce concept permettrer de donner un nouvel interet au recrutement , ben vi si tu es possesseur de op 50 , t'as plutot interet a recruter et a motivé tes alliés a recruter aussi afin d'avoir des combattants pour defendre ton op .

enfin ... c'est une idée comme une autre



Astride

[grouicco]

Quelque chose qui me ....

VOila c'était une idée à deux dappers ^^ (qui de toute manière... Ne pourrait apparaitre de la manière la plus utopique qui soit qu'en fin d'année 2006 :p)


papy tu sors tu n'es pas dans les prioritées .... (pom pom, un jour.... il sera jeune lalalalal)